Appel à contributions scientifiques et à l’approfondissement qualitatif de l’enquête « Le Miroir de la Santé en RDC »

• Soumettre les résultats quantitatifs préliminaires à une expertise critique de chercheurs seniors en santé publique, sciences de la santé et bien-être, sciences sociales, bioéthique et gouvernance,
• Présenter ces résultats préliminaires et recueillir les avis, critiques et suggestions des Membres de l’AFMED, édition 2026 ;
• Ecouter en staffs séminaire, orienter et enrichir les présentations des doctorants quant aux projets des thèses en lien avec les données de l’article et du domaine de santé et bien-être (3 crédits certifiés LMD – conférence international du niveau Doctoral) ;
• Documenter les expériences des patients, des accompagnants, des professionnels de santé et des responsables institutionnels concernant les paiements informels, les inégalités d’accès, les incidents de sécurité et le traitement des plaintes ;
• Comprendre les contraintes organisationnelles, matérielles, financières et professionnelles susceptibles d’influencer les pratiques de soins ;
• Examiner les mécanismes de confiance, de responsabilisation, de signalement des incidents et de protection des patients ;
• Favoriser la contribution des doctorants et postdoctorants à la production de connaissances et à l’identification de nouvelles pistes de recherche ;
• Préparer des résultats scientifiquement défendables en lien avec les objectifs du congrès de l’AFMED de novembre 2026 et de soumissions à des revues scientifiques crédibles ;
• Etc.

1. Capacitation des doctorants et chercheurs du domaine de Santé et bien-être ;
2. Éthique, équité et accès financier : paiements informels, relations clientélistes, arbitrages économiques des ménages et expériences de discrimination ;
3. Expérience des soins et confiance : écoute, respect, communication, dignité, consentement et attentes des usagers ;
4. Sécurité des patients : dommages évitables, signalement des incidents, crainte des représailles et apprentissage organisationnel ;
5. Conditions de travail et pratiques professionnelles : surcharge, rémunération, équipements, supervision et contraintes institutionnelles ;
6. Plaintes, transparence et redevabilité : accessibilité des mécanismes de plainte, traitement des réclamations et perception de leurs effets ;
7. Gouvernance et réformes : faisabilité, acceptabilité et conditions de mise en œuvre des mesures d’amélioration du système de santé ;
8. Etc.

Une démarche mixte séquentielle explicative est privilégiée. Les résultats quantitatifs guideront la sélection des questions, des situations et des profils à approfondir qualitativement.

Les contributions pourront mobiliser des entretiens semi-directifs, des groupes de discussion, des études de cas, des observations de terrain, les présentations des doctorants et retours des coachs ou une analyse documentaire. L’échantillonnage qualitatif sera raisonné, en recherchant la diversité des expériences et des positions institutionnelles. Le nombre de participants sera déterminé en fonction de la question de recherche, de la richesse des données et de la stratégie analytique.

L’analyse pourra s’appuyer sur une analyse thématique rigoureuse (Braun et Clarke, 2006), avec triangulation des sources et examen des cas divergents. La présentation des études par entretiens et groupes de discussion devra s’inspirer des critères COREQ. Le respect du consentement éclairé, de la confidentialité, de l’anonymisation et des exigences éthiques applicables est obligatoire. Les chercheurs sont invités à distinguer clairement les résultats établis, les interprétations et les hypothèses à vérifier. Les données individuelles ne pourront être diffusées sans autorisation appropriée.

L’appel s’adresse aux chercheurs juniors (doctorants, postdoctorants, professionnels de santé, spécialistes de santé publique, anthropologues, sociologues, bioéthiciens, économistes de la santé, gestionnaires sanitaires et responsables institutionnels).

Les contributions pourront prendre la forme de communications scientifiques originales, de propositions de protocoles qualitatifs, d’analyses critiques des résultats préliminaires, de notes de politique sanitaire ou des projets des Thèses en Médecine et/ou en sciences enseignées dans les ISTM.

Les doctorants et postdoctorants sont particulièrement  invités à présenter leurs travaux dans le cadre des Ateliers doctoraux « Les Doctorals de la Santé et du Bien-être », prévus du 24 au 27 novembre 2026, en présentiel et en ligne, sous réserve de confirmation de l’inscription officielle sur le lien suivant…..Les résultats et recommandations issus des échanges seront alimentés par les discussions préliminaires avec les Médecins présents au congrès de l’AFMED de novembre 2026. Chaque participant aura un brevet de participation couvrant 3 crédit LMD valorisable au Pays et à l’étranger.

• Une analyse critique et documentée des premiers résultats de l’enquête du système de Santé en RDC,
• Des échanges enrichissants entre séniors et juniors autour des projets des Thèses dans le domaine de Santé et Bien-Etre ;
• Un ensemble de données qualitatives complémentaires, recueillies et analysées selon des procédures éthiques ;
• Des communications scientifiques et des propositions de recherche doctorale ou postdoctorale ;
• Une version enrichie de l’article « Le Miroir de la Santé en RDC » ;
• Des recommandations opérationnelles destinées aux décideurs, établissements de santé et acteurs de la société civile ;
• Des manuscrits susceptibles d’être soumis à des revues scientifiques, après évaluation indépendante.

L’Observatoire de la Gouvernance assure la coordination générale du projet, en partenariat avec l’IGSC/APGSC et Mayelab SARL. Le comité scientifique est chargé de l’évaluation des contributions, de l’encadrement méthodologique et de la formulation des recommandations.

La démarche s’inscrit dans une exigence de rigueur, de transparence et d’indépendance scientifique. Les affiliations institutionnelles, le financement, les contributions des auteurs et les éventuels conflits d’intérêts devront être déclarés. Les résultats, y compris ceux qui contredisent les hypothèses initiales, seront considérés selon leur qualité méthodologique.